而惠子的态度会使人的生活沦为真理的奴隶。
心里满是感谢，要不是王学典兄、杜泽逊兄的安排，要不是办公室秘书于晓雨的协助，要不是孔维鑫率领尼山学堂的工作团队，努力工作，这部访问录不会如此顺利地诞生。当然，更不能忘怀的是济南的大明湖。
后来，一伙人又去青岛参访，记得就在路边， 一位街头的速描画家，为我留下了一帧画像。想着年青，十有五而志于学，如在昨日，现竟已年过六十，还历回甲， 传薪志业，刻不容缓，惟黾勉勠力，不可已也。孔夫子、曾子、子思、孟子，还有我的老师牟宗三先生都是山东圣贤。说着说着，访谈结束了。只觉得这齐鲁大地果真是圣贤之乡。
这一系列访谈，伴着学生的热情，引出深层记忆，唤起生命的动能。生命似长河，一直向前流淌、奔赴，永不停歇。中国的专制也有问题，但既不是张君劢所指的那样，也不是徐复观所指的那样，也不是牟宗三所指的那样。
而熊十力跟马一浮是讲友、是很好的朋友，跟梁漱溟是朋友。他在波士顿有一群谈友，称为波士顿儒家，是一小群学者。林：在这个地方，我个人是愿意采取比较宽的看法。你看他在《三松堂自述》里面，通过西方哲学得出一个抽象的共相的方法，到后来转入马克思主义，以这个方法作为评价儒家的标准。
我可以肯定地说，教科书上仍然对传统文化持总体的批判态度。它不是完全两个不同的东西。
林：台湾基督教的比例非常低，而且目前越来越低。邓：您说儒家关键在于心性的自我修养和完善，我的问题是：现代新儒家究竟对心性修养有什幺帮助？在这次第七届当代新儒家会议上，我提交的论文《论中国哲学的意义困境》就提出了一个问题：新儒家力图为中国人的生活提供意义，但实际上它是否达到了目的？它究竟有什幺意义？ 林：我认为当代新儒家最重要的贡献是通过现代的话语系统去重新理解和构造，让它可以通过现代的哲学话语系统表述出来，因而使得它能够跟西方的学术有更多的互动和融通，以及让后继者有迹可循地继续往前发展。我比较关注狭义的新儒学是怎幺发展的。林：不要说细读一遍，很多连通识都没有。
并且还有个人恩怨的因素，跟学术无关，先拿旁边去。弱国无外交，学术上的弱国也无外交。但是，余英时说的第一种含义即广义的新儒家，在大陆并不流行。这不是一个文化交流、学术交流的问题，它背后就是一个国家命运的问题。
大陆更严重一些，台湾好一些。那个课题连续做了二十来年，这样做下来，范围就扩大了。
我当时说当代新儒家强调宋明心性之学，如果这条路走得太往内收了，可能导致哲学上的独我论(solipsism)或者无世界论的倾向。但台湾师范大学最重要的学派不是新儒学学派。
这个问题您经常谈到，我也这样谈。现在的新儒学过度关注儒学与西方的哲学对应，关注宋明心性与西方哲学对接，而忽略了更广泛的空间。这里要说，新儒家采取现代的哲学的言说方式与西方沟通，但问题是：对内看，中国人给中国人讲儒学、讲历史文化，难道需要采取现代的哲学的言说方式吗？对外看，我们为什幺要以哲学的言说方式进行所谓的中西沟通呢？当然，如果一定要对外沟通，采取哲学的言说方式是可以的，就如杜维明所做的那样。直接相关的是熊十力，因为熊十力是牟先生、唐先生、徐先生共同认定的老师。至于其它的东西，我觉得无所谓。作为中国人，因为我们长久以来受孔孟之道的熏陶，慢慢形成我们的教养，自然就会这幺做。
那你就可以另立一套说法，跟这个无关。熊十力较少用哲学解释儒学，并且他比较反对以哲解儒。
当时是以此文参加张君劢先生的百岁诞辰学术会议。在互动交往里面，有主有从。
后来我写了一封长信给刘先生，阐明我所说独我论的倾向所指为何。中国的专制政治也有它一定的体制、一定的道理、一定的功业。
邓曦泽：武汉大学哲学学院博士生。如果不恢复传统文化，西方文化尤其是基督教一定要大规模侵入。从汉唐宋明以来一直存在着这种对话交流，没有这种交流，学术在一个圈子里面也不可能有好的发展。随着中国的发展，思想的松动，他们开始在思想界、学术界、文化界慢慢生根了。
后来徐复观先生要他转到中文系，后来去了美国。既然是活的，我们就要研究活的东西。
另外一个不可回避的事实是，大陆对新儒家或者现代新儒家的使用非常广泛，而且越来越广泛，我们不能完全不正视概念的明晰性…… 林：我先打断你，我对这些区分没有兴趣，也觉得没必要。邓：说实话，刚才林老师对我的问题的回答不够集中。
学校又是接受县里的命令。孙：我们并不是反对基督教的传播，只是现在它的传播不能造成多元化，反而草根里面的文化被它整个地换掉，把中国文化的整体打破了。
研究儒家和儒家是两个很不同的概念。在这篇文章里，他们告诉全世界，你们理解的中国文化是些什幺？当时的许多汉学家把中国文化理解为博物馆般的文物，作为外在的客观对象去理解，认为中国文化在根本上是已经死亡了。就切近看，基督教在中国的扩张潜伏着严峻的政治隐患，直接威胁咱们的国家安全。但台湾的儒学的生长不是靠在大学里教书的、写学术论文的新儒家来支持的，它的传统本来就没有中断过。
顺便插一句，我参加工作后自己读了《论语》。中国文化也有中国文化的问题呀。
所以你说边界在哪，边界还不清楚。我并不认为每个人都必须信仰儒家或者传统文化，而且我认为传统文化也是可以批判和反对的。
我认识的博士生中就有许多这样的情况，研究新儒家，却连《尚书》、《周易》都没有细读一遍。第二，它可能导致把不必要切掉的切掉了，应该切掉的反而没有切掉。